Cuando él esté de viaje(unexpected gallery) es un proyecto genial que produce La Pluma Eléctri*k (con los que contamos para las mesas redondas de Zink!, encuentro de autoedición que organizamos junto al Laboratorio de gráfica valiente dentro de Infraestructuras emergentes), colectivo que entre instalaciones luminosas y un gran trabajo de edición de libros intervenidos (según su sello de caucho para numerar llevan la tira), planea conquistar el mundo pelando una cebolla.
Este proyecto consiste en montar una serie de exposiciones, la unexpected gallery, en el cuarto de su compañero de piso mientras el está de viaje, cuarto que vacían y limpian (como nos suena eso de limpiar espacios de amigos para montar exposiciones efímeras) para armar el lío, a veces con fiesta incluida para reunir a lo más andergraun del Madrid veraniego que reniega de los macrofestivales (de hecho, una de estas exposiciones lleva el título de FIB y Summercase nos la sudan). Muy espontáneo, fresquito y ligero.
Este proyecto surge para formar parte de Los artistas del Barrio, unas jornadas de puertas abiertas de casas y estudios de artistas de Madrid, concretamente de La Latina y Lavapiés.
Por aquí en Valencia hemos podido este año ver proyectos similares como Russafart ,que se plantea como el de Madrid, como una forma de exposición alternativa o el ya mítico Cabanyal portes obertes (llevan ya nueve ediciones), organizado por el colectivo Salvem el cabanyal, en el que a través de unas jornadas de puertas abiertas, también de casas y estudios de artistas, pero no solo, ya que algunos vecinos ponen su vivienda a disposición para la muestra, mostrando las intervenciones artísticas y de paso, llaman la atención sobre los interiores de las casas y la arquitectura del barrio para así mostrar una forma de vida en peligro de extinción por las maniobras especulativas promovidas desde la administración.
Dejamos aquí un vídeo sobre Los artistas del barrio:
vía Tina Paterson, blog recomendabilísimo.
21 agosto 2008
Cuando él esté de viaje
19 agosto 2008
La Avaricia
Con este artículo, que nos pasan los amigos de laxarito, aprovechamos para hacer una entrada sobre la Exgae, una plataforma que se ha formado con la colaboraciónde diversos colectivos y que se plantea como una "asesoría legal casi gratuita especializada en librar a los ciudadanos de los abusos de la SGAE y demás entidades de gestión".
Ahí va:
LA AVARICIA ROMPE EL SACO
POR UNA CULTURA LIBRE DE CIUDADANOS QUE COMPARTAN:
7 soluciones/realidades más una.
Una respuesta ciudadana a los últimos ataques a las libertades fundamentales perpetrados en nombre del incongruente concepto de “Propiedad Intelectual“.
En estas fechas hemos asistido a varios ataque a las libertades en nombre de la “propiedad intelectual”. También hemos tenido la ocasión de leer el manifiesto que ha perpetrado una autodenominada Coalición de Creadores e Industria de Contenidos ( que agrupa a cinco de las principales entidades de gestión de derechos y corporaciones de la industria cultural - SGAE (autores), Egeda (producción audiovisual), Promusicae (productores musicales), Adivan-Adican (distribuidores e importadores videográficos) y FAP (propiedad intelectual) - que a su vez agrupan el lobby en España de las grandes productoras y distribuidoras de cine norteamericanas: Disney, Universal, Paramount, Sony Pictures, Fox y Warner) y las declaraciones de sus portavoces sobre la supuesta agresión a la cultura que suponen las redes de intercambio de archivos o redes P2P.
Los que escribimos a continuación somos am@s de casa, empresari@s, internautas, abogad@s, jueces, “ilustres” intelectuales, programadores, parad@s, profesionales, científic@s, artistas, artesan@s, trabajadores, abuel@s, adolescentes, ciudadan@s en general, somos unos de los millones de personas que utilizan estas redes en el estado español. Queremos aprovechar la ocasión para dejar claras algunas cosas que, con grandísima mala fe, se quieren tergiversar:
La que propone “la Coalición” y similares es una partida con las cartas marcadas y sus posiciones no son sino el farol de una industria que intenta ganar el juego en el último momento cambiando las reglas del mismo.
El problema fundamental es que lo que nos estamos jugando no son simplemente los dividendos económicos, sino la propia concepción de la cultura y el derecho al acceso a la información (que nos ha costado unos cuantos cientos de años conseguir).
CUANDO DIJE CULTURA ….
Hablamos de cartas marcadas porque en el discurso mediático esta “Coalición” y la industria cultural en genera utiliza “cultura” y “creación” de forma interesada, intentando redefinir dichos conceptos para beneficio propio y para sus intereses estrictamente económicos.
Cuando dicen “cultura” se refieren simplemente a “Industria del entretenimiento”. Cuando dicen “creación cultural” en realidad están hablando de “explotación comercial de ciertos derechos de autor de sus afiliados”, en pocas palabras están hablando de sus negocios. Cuando dicen “piratas”, “saqueadores”, “expolio” se están refiriendo a todos y todas nosotras.
Sólo la reducción interesada de los conceptos puede propiciar tales afirmaciones.
Modificar las leyes de propiedad intelectual de acuerdo a esas tergiversaciones sería algo así (y perdonad lo triste de la comparación) como modificar la Ley de Costas en beneficio de un grupo de promotores inmobiliarios. La cultura y la playa son de todos y las crisis en sus respectivas industrias no deben hacernos perder el horizonte de la importancia del patrimonio común.
Y SIN EMBARGO SE MUEVE…
Un fenómeno social de tal magnitud y envergadura (13 millones de hogares y 70 % de los internautas, es decir la mayoría absoluta de la población) no puede ser interpretado de una manera tan simplista y menos intentando concienciar a la sociedad de sus “malas prácticas” utilizando el miedo, la difamación, las amenazas y, como pretenden en su nueva campaña, la modificación de las leyes para tener tribunales a medida.
En España tenemos un caso flagrante de una institución privada que consiguió imponer su forma de entender a la sociedad. Se llamaba Inquisición y consiguió imponer sus intereses durante siglos a costa de quema de libros, prohibición de la ciencia y condena a muerte de miles de personas.
También consiguió retrasar unos cuantos siglos la evolución cultural y tecnológica de Occidente. Eso sí, durante ese tiempo la definición de cultura (cultura=religión) no tuvo ninguna discusión.
Pero dejemos atrás comparaciones de otros siglos. Volvamos a la era presente, a la sociedad de la información.
LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
La sociedad de la información, como veremos más adelante, no tiene ninguna posibilidad de existir con la reforma que “la Coalición” y la industria cultural en general están proponiendo. De hecho desaparecería en favor de una “sociedad de la industria del entretenimiento”.
La era digital facilita a todas las personas, como nunca antes había sucedido, la libre circulación del conocimiento y multiplica las posibilidades de aprendizaje y creación, en beneficio de toda la humanidad.
Los tiempos han cambiado, todos los ciudadanos deben poder beneficiarse de todas las ventajas que ofrece la Red de Redes a nivel del intercambio horizontal de información y cultura. Los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés. La copia y sus beneficios están en la base de todo esto.
LA CULTURA: IMITACIÓN Y COPIA
¿Porqué demonizan la copia cuando es la materia de la que está hecho el aprendizaje?
No vivimos aislados, vivimos en red, en continua comunicación; desde que nacemos y somos socializados absorbemos continuamente conocimientos imitando, copiando y sampleando. No hay otra manera de hacerlo. El conocimiento se da por la imitación y la copia.
Así se constituye nuestro imaginario cultural, en el cual nos inspiramos y permite la creación de nuevas ideas, obras de arte, teorías, etc. Toda creación cultural, toda ampliación del conocimiento se basa en esta tradición recibida, de manera que ninguna creación es completamente original ni sería posible sin la existencia de este patrimonio colectivo.
Bien lo saben las grandes multinacionales de la cultura que desde siempre se han enriquecido rentabilizando cuentos y músicas populares que han saqueado de nuestro patrimonio común o de la creatividad de las personas que crean por el simple hecho de comunicarse y de contar.
En la era digital y de la comunicación, “lo digital” son nuestros recuerdos compartidos y la comunicación, las redes que los conectan.
“Lo digital” es la materia de lo que está hecha nuestra memoria contemporánea.
Querer lucrarse ávidamente de lo que es nuestra forma natural de aprender – copiar - en el momento de su mayor florecimiento, esto sí es un saqueo.
Muchos comparan este cambio tecnológico con la invención de la imprenta, herramienta que revolucionó la difusión de la cultura gracias a su capacidad de copiado, más rápido y fidedigno al original que el que pudiera realizar el copista más estimado de la época. La utilización de la imprenta extrajo de los monasterios los libros que sólo estaban al alcance de una élite privilegiada, a pesar de la poderosa oposición de unos pocos, movidos por sus intereses particulares. Es cierto que los copistas se quedaron sin su trabajo y debieron dedicarse a otra cosa pero, ¿quien sería capaz hoy de prohibir la imprenta?
Algo similar sucede en la era digital. Las nuevas herramientas benefician incluso a la industria del entretenimiento, esa pequeña parte de la producción cultural que trata de defender sus intereses particulares a costa de los demás. Ellos son hoy esos pocos que se oponen a la nueva imprenta, paralizando injustamente el desarrollo de la circulación del conocimiento.
(...)
Por todo esto PEDIMOS:
7 medidas necesarias y urgentes para proteger e impulsar la sociedad del conocimiento en beneficio de todos (todos de verdad ;))
- Considerar cualquier recorte a las redes de intercambio de archivos (redes P2P) como un acto de oscurantismo y un atentado contra los derechos democráticos fundamentales garantizados por nuestra constitución y por innumerables tratados internacionales que el estado español ha ratificado. Nuestros derechos al conocimiento, al aprendizaje, al acceso a la cultura y a la libertad de expresión se verían gravemente socavados si se limitaran las herramientas de las que dispone actualmente la sociedad.
- Que las entidades de gestión pasen a ser lo que son: entidades privadas que gestionan SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE las “cuentas” de sus socios o sea los derechos de explotación de una parte de los artistas. Que, como toda entidad privada, se permita la libre competencia y que bajo ningún concepto se consienta que entidades privadas hurguen en la privacidad y en los bolsillos de los ciudadanos y menos que se utilicen bienes y suelo público para sus beneficios privados (véase entre miles el ejemplo de la Torre de la Música de Valencia). Que autores y editores no sean representados por la misma entidad como a los tiempos del sindicado vertical, que todos los socios pueden votar, claro está, y sobre todo que las entidades de gestión gestionen únicamente las creaciones registradas, permitiendo así el uso de licencias libres.
- Siendo las royalties al fin y al cabo un asunto entre editores, productores y autores, que los creadores sean pagados de forma equitativa sean o no socios de entidades de gestión. Que los artistas cobren, si así lo desean, principalmente por su creación y no por la explotación que genera.
- Abolición inmediata del canon digital, extraño diezmo que sanciona indiscriminadamente a la ciudadanía en nombre de la “compensación a la creación” intentando penalizar una conducta que no es en ningún caso delictiva. Los beneficios de está recaudación además pasan a manos de unas pocas personas privadas que raras veces son creadores y menos de algo relacionado con el mundo de la cultura.
Insinuar “delitos” donde no los hay y luego cobrar a los “sospechosos” es propio de las dictaduras. - Que una obra pase a ser de Dominio Público en unos plazos beneficiosos para la creación y la sociedad. Permitir que más de una generación viva del trabajo de alguien, es un forma de fomentar el parasitismo y el estancamiento creativo, desactivando la reinversión y más considerando que una medida pensada para favorecer a las personas en realidad beneficia principalmente grandes multinacionales que desvirtúan la creación primigenia. Pedimos el paso al dominio público en un periodo tiempo razonable, dependiendo del tipo de creación, con un máximo de 30 años.
- Defender el “derecho a cita” como vehículo de crecimiento democrático de la sociedad de la información.
- Eliminar el concepto de “lucro cesante” en todo lo que concierne a la producción cultural.
Y una cosa más:
Porque la cultura libre y colaborativa es la Cultura de nuestra época, porque es un hecho, porque ya no hay vuelta atrás…
EXGAE presenta:
Los premios que barrerán los Grammy, los Goya, los Max …
Los 1º premios no competitivos de la historias de la Cultura…
Los 1º premios internacionales de Cultura de la sociedad digital…
Los premios OXCARS
La eXcelencia es compartir
Martes 28 de octubre de 2008, Sala Apolo – Barcelona
(...)
Para leer el artículo entero, aquí.
Copia y difunde!
Multiplica y reparte!
08 agosto 2008
SummerLab`08
SummerLab`08
El SummerLAB es un evento participativo, una oportunidad para trabajar juntos en la frescura veraniega de Asturias. Su organización reproduce la manera en que el software libre es desarrollado - no hay jerarquía, tan solo la creación de un contexto donde el deseo libre y la ayuda mutua fluyen al servicio de la creación.
El programa consiste en talleres, presentaciones, performances, y otras actividades propuestas y organizadas por los propios participantes - desde la construcción de instrumentos de música, el desarrollo de un LiveCD, hasta talleres sobre técnicas de Streaming o presentaciones de entornos de desarrollo para proyectos multimedia como OpenFrameworks.
En summerLab no sólo se ha trabajado, sino que también se ha hablado de cuestiones que también nos atañen, como los modos de gestión, producción y supervivencia en un entorno un tanto hostil (casi más que otros) como es el de arte digital, interactivo o electrónico, como se quiera llamar o como quiera que se llame.
No nos hemos negado a la invitación de última hora que la organización nos ha hecho para presentar nuestro modo de trabajo.
Aunque mañana sábado es el último día, aún estáis a tiempo, aquellos que estéis cerca, de ver algunos de los resultados de los encuentros, mañana, de 17 a 22 hrs en laLaboral, Gijón.
El wiki del evento:
http://www.hangar.org/wikis/lab/doku.php?id=start:summerlab
22 julio 2008
Visita comentada por Álvaro de los Ángeles en Herramientas del arte
El amigo Álvaro de los Ángeles nos hace llegar: La Sala Parpalló te invita el próximo jueves 24 de julio a las 19.00 a una visita comentada con el comisario de la exposición, Álvaro de los Ángeles C/ Alboraia 5, 46010 Valencia
Teléfono: 963 614 415
Es un proyecto en el que se han realizado una serie de talleres y una exposición de los artistas Rogelio López Cuenca, Daniel García Andujar e Isidoro Valcarcel Medina en la Sala Parpalló en los que se trabajan las relaciones entre los artistas y las instituciones con la producción y la distribución de la obra.
De entrada en la Parpalló, nos topamos con un mural en el que aparecen una gran serie de reproducciones de fotografías de pinturas famosas sobre las que se sitúan una serie de fotografías de artistas con sus modelos en pleno proceso creativo.Tras este primer panel, hay una gran masa ordenada en estanterías sobre las que reposan una gran cantidad de cajas vacías sin la tapa superior cuyo interior vacío está recubierto por poliespán de embalaje. En cada una de la cajas, está impreso en una pequeña etiqueta el nombre de una institución artística del territorio español. Frente a estas cajas, nos encontramos expuesta en un atril una carta que Isidoro Valcárcel Medina ha hecho llegar a todas esas instituciones solicitando una pequeña colaboración para su realización de seis euros. Cada una de las cajas que han sido sufragadas por cada institución, posee otra pequeña que así lo acredita. De la gran cantidad de instituciones reseñadas por las cajas, no llega a la decena las que poseen etiqueta acreditativa.
Nos preguntamos cuales habrán sido (si las ha habido) las problemáticas que esta exposición ha planteado en torno a las nociones de propiedad pues uno de los puntos fuertes de la muestra es en torno a la autoría, para lo cuál entre otra estrategias, utilizada el apropiacionismo de manera masiva con una gran cantidad de imágenes extraídas de Internet, pero que juegan en el vacío legal de las imágenes (¿son las imágenes que son puestas sin restricciones de uso - uso activo y no contemplación pasiva - público?, ¿son públicas las imágenes en las que aparecen personajes públicos y por tanto su uso no está limitado?).
Los que puedan asistir a la visita, ahí nos vemos. La recomendamos como también la visita al blog del mismo proyecto (herramientas del arte) del que dejamos un pequeño fragmento de la entrevista de Luisa Hedo a Rogelio López Cuenca :
(...)
- El espacio público y la calle siempre han sido ámbitos de acción de tu trabajo, un supermercado, una estación de trenes o una sala de espera… ¿crees que cobra más sentido tu obra en este tipo de espacios que en la galería o en el museo?
Todo esto, las estrategias de interrupción parasitaria, las inserciones en circuitos públicos, el arte en la calle…hay también que irlo repensando. En los últimos años ha tenido lugar una transformación radical del espacio público urbano, y el arte no ha permanecido, por supuesto, al margen. Y no me refiero, claro, al redondo negocio de las rotondas y la escultura urbana y los museos al aire libre, sino a los eventos de arte público, a las intervenciones temporales, ya que la cooptación de los recursos del arte público crítico por parte de la lógica de la espectacularización lo ha hecho, por una parte, indistinguible de la publicidad comercial, y, por otra, lo ha convertido en parte del programa de producción cíclica de eventos para la renovación de la imagen-mercancía de la ciudad en la pugna por atraer los flujos de capital. Rara vez hacen estos eventos otra cosa que añadir capital simbólico para la ciudad-marca y echar leña al fuego del entretenimiento estandarizado y la disneyficación de la ciudad, colaborando activamente en la destrucción del tejido urbano y las relaciones sociales y en su sustitución por el consumo como única experiencia posible.
-Has manifestado en más de una ocasión tu gusto por lo procesual en lugar de por la obra acabada, frente a la cultura del objeto tu propones una cultura del proyecto, ¿tiene entonces algún sentido la exposición de las obras?
Son momentos diferentes. Y son roles diferentes el de los artistas y el de los museos. Se trata de que lo que llamamos “la obra” sea capaz de poner en marcha, de iniciar otros procesos. Los museos no pueden limitarse a exhibir, a mostrar la obra de los artistas: tienen que explicarla, tienen que contextualizar esos trabajos, hacerlos legibles y susceptibles de desencadenar otros acontecimientos. Un museo o un centro de arte no se puede comportar como una galería, ni ejercer de correa de transmisión de los intereses del mercado ni ser su coartada de legitimación y consagración…ni tampoco ser una fábrica de eventos espectaculares, de llamativos reclamos para el turismo o los media, de ocasiones de foto para políticos en pose de cortar cintas inaugurales. El museo tiene que recuperar su papel cívico, ciudadano, republicano, pero a la vez renunciando a la soberbia autoritaria elitista. El museo no tiene que adoctrinar, su objetivo no puede ser el de crear clientes, autómatas consumidores de exposiciones, sino ciudadanía crítica. La exposición tiene que dejar de ser la actividad central del museo… pero, ¡ay! si en algunos el centro es ¡la tienda de souvenirs!
(...)
Leer el resto.
17 julio 2008
¿Dónde está mi GPS?
¿Una hoja de ruta a ninguna parte?
¿Personal e intransferible?
¿Sin salida?
Sesión aleatoria de iTunes.
Herramientas > Contar palabras: 1.512.
¿Creo en la revolución y en la utopía?
Dicen que es algo anacrónico.
Lo personal es político y tiene capacidad de transformación.
Opero desde las micropolíticas de la vida cotidiana.
La creatividad es mi herramienta de trabajo.
No hay creatividad aplicada, sino aplicaciones de la creatividad.
Pensar políticamente / Actuar políticamente.
Pensar políticamente / Actuar técnicamente.
Pensar técnicamente / Actuar políticamente.
Pensar técnicamente / Actuar técnicamente.
¿Para quién trabajo?
La responsabilidad del artista no es interpretar el mundo, sino cambiarlo.
Y cambiarlo significa cambiar también la manera en que las cosas cambian.
¿Tiene el arte o la práctica artística una especificidad frente a otras “artes” o prácticas culturales?
Entender la cultura como el eje transversal en un proceso complejo de innovación social.
Una práctica social, política y culturalmente comprometida.
Recuperar el deseo.
(...)
La sofisticación es una perversión al servicio del poder.
La posibilidad de sofisticación es el signo de estatus de la élite.
El anhelo de sofisticación es la zanahoria de la clase media.
(...)
Trabajar > Producir > Consumir.
¿No trabajar > No producir > No consumir?
¿Es posible no cruzar esa delgada línea que nos separa de el otro lado y nos mantiene, o eso esperamos, junto al resto de criaturas?
¿Hay otro lado o estamos todos/as en éste?
Todos/as encarnamos el capitalismo.
¿Es más rentable operar de partida con todas las limitaciones?
(...)
No hay modelos ni recetas.
No hay respuestas, sólo intentos que posiblemente fallarán aunque funcionen.
No nos escudemos en el discurso como analgésico.
Asumamos sin justificaciones el potencial revelador y constructivo del fracaso.
Asumir el fracaso nos hace libres y nos mantiene activos/as en el proceso.
El proceso nunca defrauda, pero no hay que recrearse.
(...)
Elegir / Elegir TODO.
Cotidiana delirante.
Conocer el entorno.
Atender a los márgenes.
Coger perspectiva.
Simplicidad detallada.
COOLesCULO.
Comunicación para compartir.
Guerrilla del marketing.
Estrategias para el desarrollo colectivo.
Nuevas interfaces.
(...)
Quizá lo primero que necesitemos sea imaginar y formular nuevas palabras que no vengan ya cargadas de significados y condicionantes. Nuevas palabras que nos sitúen en nuevos escenarios en los que ACTUAR (ACTUAR vs Interpretar).
Leerlo completo.
07 julio 2008
Debilidad
por Rosa Olivares
Exit Express, Revista de Información y debate sobre arte actual nº 37, Junio / Septiembre 2008
Ya estamos en el siglo XXI y no ha habido ningún gran cambio digno de destacar. Sin embargo, empezamos a notar, hace ya tiempo, en realidad desde el siglo pasado, que no encontramos nada nuevo. Detrás de los neos y post, las tendencias se han ido diluyendo y sólo quedan nombres aislados que brillan o intentan brillar, con sus trabajos unos, y otros con sus declaraciones de propósitos, que tapan unas obras que, a decir verdad, no agradan a nadie sino fuera por todo aquello que nos han dicho que representan de denuncia o de crítica, o de algo que no acabamos de ver pero que, vale, lo aceptamos ante la necesidad urgente de algo nuevo, de algo que marque este nuevo siglo. Tal vez lo que marque este nuevo siglo sea la debilidad, tal vez estemos ante una época de decadencia y revisionismo. Una época en la que todo el poder recae sobre la institución y, por consecuencia, sobre las personas que controlan esas instituciones, es decir, aquellas que detentan el poder y por lo tanto deciden a quién exponer, qué destacar, qué callar, qué ocultar... El crítico, finalmente, está llamado a escribir de lo que se expone y no necesariamente tiene que ser malo, sobre todo en un panorama donde prima la mediocridad salpicada con algún nombre histórico, una "recuperación" que puede hacer todavía más evidente la medianía de lo actual. Por otra parte, ese mismo crítico, convertido en comisario y originariamente profesor, tiene poco tiempo y muchos encargos, y ya se sabe que es lo suficientemente acomodaticio ante el poder económico, al que no mira el pedigrí ni la ideología, solamente la cartera. Por lo tanto, todos trabajamos con lo que hay, y aquello que proviene de los talleres de los artistas es una materia incierta, pues el espíritu crítico es escaso y la ignorancia abundante, por lo que el mimetismo, el desconocimiento de las causas, y la ignorancia de los propios orígenes es general, y se tapa con una pretendida crítica social y con unas actitudes incoherentes que pretenden ser irreverentes, radicales.
(...)
02 junio 2008
Arquitectura móvil para un conocimiento flexible, entrevista a Paco González
por Lorenzo Sandoval
A finales de marzo, después de la maratón de Infraestructuras emergentes ,nos quedamos con ganas de más. Así que nos acercamos a Sevilla a visitar a los recientes compañeros que habíamos invitado a participar en IE y a asistir al taller de Ni rastros de Carmín impartido por PTQK (que estrena blog! felicidades y suerte con el gran hermano) en la 10ª edición del Zemos98, dónde se ofrecía un interesante panorama de talleres, conferencias, conciertos y un montón de reclamos irrechazables en torno al lema de Regreso al futuro.
Entre las varias cosas que nos llevamos de esta 10ª edición (impagable la conferencia de José Luis de Vicente de la que nos quedamos con la idea de pensar el futuro para influir en su desarrollo, así como la de Wu-ming -antiguos Luther Blissett-, que señalaban, entre muchas cosas, la importancia de la participación en las narraciones colectivas o Laurence Rassel -del colectivo belga Constant- que hacía hincapié en el uso del software libre por parte desde un planteamiento local para potenciar relaciones de colectividad) nos gustaría resaltar el interés de la arquitectura efímera, móvil, económica, ecológica con la que Paco radarq.net solucionó el espacio; arquitectura que hasta el mismo Geert Lovink (una de las figuras más importantes en la crítica del net-art y director del INC), como PTQK reseñaba, elogió.
Movimos por el interés suscitado por el trabajo de Paco, os dejamos esta entrevista que le hemos realizado.
Lorenzo Sandoval: En la 10ª edición de Zemos98 presentas una arquitectura efímera, móvil, adaptable, económica, ecológica… ¿en qué sistemas de producción y distribución te has inspirado? Por otra parte, la propuesta se sitúa en “lugares comunes” de determinados sistemas de producción y distribución. Es el caso de arquitecturas efímeras que sirven 
como refugio en el caso de desastres. Éstas aprovechan el material que habitualmente se desecha, recicla o reutiliza en otras situaciones: el cartón de las cajas, los palets de madera, el plástico que sirve de packaging, etc. . Si bien no era esta una intención inicial, sí que se pueden hacerse esas lecturas: Mar Villaespesa – coordinadora junto con el colectivo en el caso de los Encuentros Regreso al Futuro - recordó el caso del una propuesta de 1981 del MIT (Massachusetts Institute of Technology) de casas refugio de papel; o un caso que se ha publicado reciéntemente en Dezeen: Pallet house by I-beam .
LS:Una idea muy interesante que planteas con este diseño es la (re)distribución del conocimiento a través de los contendedores vacíos construidos con las cajas, es decir, el espacio como hoja en blanco y el conocimiento como palimpsesto sobre este. Me viene a la cabeza la relación de algunos claustros románicos en cuyos capiteles estaban inscritas partituras musicales… ¿Cómo determinarías la relación entre espacio y conocimiento?
PG: El espacio entendido como soporte de actividades, usos, flujos, hoy día no puede referirse a la concepción estática y congelada en el tiempo de la arquitectura clásica tal y como haces referencia en los claustros. No es un espacio determinado, es un campo de donde concurren vectores tangibles y no tangibles ( precedido por http://www.zemos98.org/reclaimthespectrum/ ). Mar Villaespesa, planteaba en las primeras reuniones que la arquitectura del espacio no debía ser "estática", lo cual entra en contradicción con cualidades que la arquitectura (estabilidad, seguridad, etc.) pero que apunta a una de las crisis actuales de la arquitectura: su "inmovilismo". Retomando entonces el concepto de soporte, la arquitectura debía soportar los tangibles del espacio personas, mobiliario, proyecciones etc. pero también los intangibles, debía ser soporte del conocimiento como en los claustros, la arquitectura del movimiento moderno, etc. Pero no debía ser un soporte "de autor", tenía que ser un soporte donde los usuarios pudieran sentirse libres y dar contenido a esa arquitectura mostrando lo que ocurría en ese espacio, tenía que ser una arquitectura que se transformase junto al espacio.
LS: ¿Piensas que hay una crisis de los formatos arquitectónicos en relación a la arte, que las estructuras de difusión y espacios de conocimiento, por ejemplo aulas, museos o centros de arte, deberían ser espacialmente menos fijos, más adaptables?¿Debería haber más contaminación entre arte y arquitectura?
LS: En muchas casos, la generación de estos espacios efímeros o nómadas propicia procesos participativos como parte integrante de los proyectos artísticos. Pero, ¿cómo incluirías dentro de este tipo de espacios proyectos artísticos más basados en una concepción objetual, con obras autónomas de carácter más clásico? ¿Crees viable una integración entre ambos tipos de planteamientos?
LS: Revisando la historia de Zemos98, es un festival que partía de una clara vocación audiovisual muy marcada por la aproximación al cine y a la música, y que poco a poco ha ido abriéndose hacia la generación de conocimiento libre e inteligencia colectiva y el análisis de problemáticas sociales en un acercamiento cada vez mayor hacia la transversalidad de planteamientos que ciertas estrategias del arte permiten. ¿en qué factores determinarías la adaptación desde ese desdibujamiento del concepto del festival hacia lo artístico la adaptación de otros sistemas de (re)producción, difusión y (re)distribución cómo el Just in time o el almacén de Amazon del que hablabas en el artículo que escribiste en Zemos98?
Respecto de la adaptación a otros formatos más contemporáneos que no se ajustan al concepto más convencional de "festival", hay que decir que cada año se reformula lo que se va a hacer en el siguiente. Lo que aparentemente es un handicap, termina un festival e inmediatamente se ponen a proyectar el otro, se convierte en un proceso constante de investigación "learning by doing". Así cuando revisas la trayectoria del "festival" encuentras que existe un proceso, y ese proceso es el que ha dado como resultado el formato de la última edición: palimpsesto, remezcla, conocimientos comunes, etc. Este conocimiento, en el mundo actual, no puede permanecer "cerrado" y "establecido", no es el conocimiento de unos pocos, es la producción de todos, su difusión descentralizada y su redistribución es entre todos.
LS: En relación a la pregunta anterior, ¿qué relaciones formales y de autoría crees que se pueden dar entre procesos económicos y creativos?
PG:
Ya sin referirme al propio montaje, la relación entre procesos creativos y los eminentemente productivo–económicos es posible, y creo que es un lugar donde las propuestas artísticas tienen un campo dónde hacer reflexionar a la gente, dónde criticar el sistema establecido y sus zonas “oscuras”.
LS: Para concluir, y retomando conceptos que parecen retomados por tu diseño arquitectónico en Zemos98 como el de zona temporalmente autónoma de Hakim Bey o la creación de situaciones de la IS, ¿piensas que puede haber una inclusión real dentro de un espacio institucional de ese tipo de procesos dónde hay una serie de modos de hacer y unas normas muy rígidas de comportamiento?
*para conocer como se realizó la arquitectura del Zemos98, visita el artículo Re-encajando ideas escrito por el propio Paco radarq.
*la mayoría de las imágenes de la entrevista de Blancagc
************************************************
Paco González es arquitecto, tras colaborar para otra firma seindependiza hace tres años y comienza a trabajar en encargos
relacionados con la cultura: exposiciones y montajes de eventos.
Colabora con ZEMOS98 desde hace 5 años y ha realizado
los montajes de su sede en el Centro de las Artes de Sevilla en las
tres
últimas ediciones del festival:
octava
edición,
novena
edición,
y décima
edición.
Otros trabajos suyos se pueden encontrar en
flickr.com/radarqnet
Actualmente está terminando de materializar el proyecto para establecer
un estudio online: www.radarq.net . radarq.net es un estudio abierto que
trabaja e investiga sobre arquitectura, red y ciudad. radarq.net es
abierto, tanto a contenidos como a colaboradores, en el sentido de
conocimiento compartido (open knowledge, open software, Creative
Commons, etc.). radarq.net tendrá una publicación "blog", así como una
zona de proyecto y trabajo mediante un wiki, así como una participación
en diferentes redes sociales como flickr, delicious, blip.tv, twitter.
Del (no) saber y del poder
Se rieron mucho, sobre todo los más veteranos de su partido, cuando la recién estrenada consellera de Cultura reconoció que “No sabía qué hacer con el Teatro Romano de Sagunto”. A priori no faltaban motivos para el bullicio puesto que sus antecesores habían esquivado el tema durante 17 largos años y la inocente respuesta hacía temer lo peor. Contra todo pronóstico, Trinidad Miró, profesora de danza de profesión y con poca experiencia en la política de altos vuelos, supo afrontar su ignorancia con sensibilidad y sin complejos, consultando a quienes más sabían sobre el tema. Siguiendo las indicaciones de los más doctos convocó una comisión interdisciplinar y, además, consiguió reprimir la inicial tentación de enrocarse en el tradicional autismo de quienes ostentan la mayoría absoluta. Aquella rectificación, que permitió la incorporación en última instancia de la Academia de Bellas Artes a una comisión en la que legalmente no resultaba imprescindible, es la que, de forma paradójica, más credibilidad otorga al dictamen final. Una resolución que, con toda la razón del mundo, solicita la inejecución de una sentencia que con el paso del tiempo ha quedado desfasada. Y aunque el caso aún no está definitivamente cerrado, pues falta que el Tribunal Supremo de Justicia de la Comunidad Valenciana atienda esta nueva propuesta, sí que sirve el ejemplo para recordar que el primer paso hacia la sabiduría está en el reconocimiento de la propia ignorancia, tal como el maestro Sócrates enseñaba a sus discípulos cuando afirmaba: “Sólo sé que no sé nada”.
En el extremo opuesto de este fecundo “no saber” se encuentra el dudoso mérito del Consell Valencià de Cultura (CVC) cuando insiste en destacar, en su memoria anual, que Valencia está llena de esculturas más bien feas. El problema, en este caso, no radica en que el diagnóstico sea errado, dado que son muchos los elementos ornamentales y monumentales que resultan cuestionables en nuestra ciudad. El conflicto surge porque, siendo acertado el análisis, en las conclusiones no se proponen fórmulas susceptibles de prevenir futuros desmanes y, en el peor de los casos, se limitan a reclamar quirúrgica vendetta sobre lo que ya está comprado, instalado y pagado. Otro despilfarro, que se superpondría sobre el primero, sin otro beneficio visible que el de vaciar unos espacios que muy pronto se querrán volver a decorar –y sin ninguna garantía de verdadera mejoría.
Es todavía posible, sin embargo, impedir una nueva muestra de inculta barbarie, puesto que la destrucción del histórico barrio del Cabañal aún puede paralizarse. La batalla legal ha concluido de forma favorable para el Ayuntamiento de Valencia pero, como en el caso del Teatro Romano, la posesión de la razón judicial no evita que esa actuación sea, ahora mismo, una absoluta e innecesaria aberración (no sólo) estética. En este aspecto me gustaría escuchar la voz de los cultivados miembros del CVC, de la actual consellera de Cultura y de todos los que teniendo el suficiente conocimiento y sensibilidad, así como la capacidad real de aconsejar sinceramente a la alcaldesa, pueden y deben intentar que el conjunto de los valencianos no pierda una parte importante de su memoria colectiva. Nuestra ciudad no será mejor, ni más moderna, arrasando completamente los poblados marítimos; y el prestigio personal y político de Rita Barberá no saldría perdiendo, sino ganando, en caso de rectificar a última hora su postura.
* United artists from the Museum
Domingo Mestre
United artists from the Museum
27 mayo 2008
Sobre algunos aspectos del cine y la fotografía
Con este texto que escribí hace algún tiempo, inauguramos "espacio de publicación", para textos que vamos realizando y que se van quedando grabados por algún sitio sin acceso, entrevistas, etc.
En este pequeño artículo trato sobre algunos aspectos compartidos por el cine y la fotografía partiendo de la idea de reproducibilidad técnica de Benjamin planteando la imagen contemporánea como un sistema polisémico, que atiende al contexto donde se sitúa, que le viene dado del paso de una imagen a otra.
